L'idée de cette lettre m'est venue en lisant "La victoire empoisonée" du journaliste politique Éric Dupin qui a finement analysé cette campagne et a visé juste, le chapitre 8 pour être plus précis, au sujet du syndicaliste Manuel Figuereido qui souhaitait qu'il y ait "plus d'élus PS et les marquer à la culotte". Je l'avais rencontré pour lui raconter mon ressenti en début d'année et après cela j'ai lu son précédent ouvrage fort intéressant "Voyages en France".

Je n'ai pas voté pour toi lors de la primaire qui avait désigné le candidat du Parti socialiste à l'élection présidentielle de cette année, cela était logique avec mon engagement au sein du parti depuis que j'ai adhéré en 2004. J'ai toujours été dans l'opposition à ce que tu représentais, aussi quand le candidat que j'ai soutenu et pour lequel je m'étais engagé lors de cette primaire, Arnaud Montebourg, a décidé de voter pour toi, mon sang n'a fait qu'un tour. En effet, qui d'autre avait mené l'opposition à cette « synthèse » aussi mythique que néfaste pour les idées depuis de longues années sinon lui ? Bien sûr, je n'étais pas sans savoir à quel point Arnaud Montebourg et Martine Aubry se méprisaient mutuellement mais d'un point de vue des idées, elle restait la plus proche. Sans doute Arnaud pouvait, comme de nombreux observateurs l'ont affirmé, avoir plus d'espace à ta gauche qu'à celle de Martine qui restait alliée à Benoît Hamon. Je m'étais juré de ne pas faire de campagne au niveau national, assez dégoûté et dépité par le fait de n'avoir prise sur rien sur de nombreux sujets et j'étais prêt à m'en expliquer à mes camarades franconvillois, j'ai finalement pris le train de la campagne en route, après que quelques camarades m'aient expliqué pourquoi je devais le faire et c'est essentiellement par loyauté pour eux, parce que j'apprécie leur contact que je l'ai fait. J'ai donc participé à la campagne localement, le porte-à-porte, le boitage, le tractage... Au final, pour quelqu'un de dubitatif, j'ai tout de même voté quatre fois pour toi ! Je te rassure, aucune fraude électorale, j'ai disposé de procurations de sympathisants socialistes. Aujourd'hui, le plus dur commence et je suis prêt à te laisser une « chance » mais je serai bien entendu critique, je crois que c'est normal de l'être, j'ai trop dénoncé la complaisance des militants UMP vis-à-vis de leur majorité et de leur « guide suprême » pour devenir moi-même un « militant godillot ».

Je serai vigilant sur plusieurs questions qui m'importent, en premier lieu les institutions, j'ai toujours été très hostile à la Ve république et je ne suis pas de ceux qui croient que les institutions deviennent bonnes parce que la gauche est au pouvoir. Les errements des mandats de François Mitterrand le prouvent et je ne suis pas un nostalgique de ces années de renoncement. Tu ne t'es pas engagé pour la VIe république, je le déplore mais néanmoins je prends en compte ta volonté de réformer les institutions pour les rendre moins mauvaises et j'espère pouvoir y contribuer d'une manière ou d'une autre. Parmi les priorités il y aura bien entendu le non cumul des mandats, il sera partiel puisqu'il sera encore possible de cumuler un mandat national et un mandat local mais ce sera toutefois un progrès non négligeable. Il faudra également redonner au Parlement toute l'importance qu'il doit avoir, les citoyens dans leur diversité ne sauraient être uniquement représentés par un homme ou une femme élu avec à peine plus de la moitié des suffrages exprimés, le Parlement est plus à même de représenter la multitude de laquelle doit émaner toute autorité. J'espère également que la moralisation de la vie politique sera à l'ordre du jour, combattre férocement la prévarication et je pense que dix ans d’inéligibilité n'est pas suffisant pour ceux qui ont trahi le mandat populaire, sur ce point il ne saurait y avoir de rédemption et la comparaison avec le citoyen « lambda » n'est pas pertinente. Il faudra également en finir avec de nombreux privilèges qui minent la République qui souvent ressemble à une bouffonnerie monarchique.

Les questions économiques et sociales auront aussi toute mon attention, sur ce point aussi j'espère que tu auras pris conscience que les renoncements des années 80 ne sont plus tolérables même si hélas de nombreuses décisions néfastes rendent une évolution positive très difficile. La situation est différente puisqu'aujourd'hui, le seul échelon pertinent reste celui de l'Union européenne mais telle qu'elle existe, elle pose de graves problèmes, démocratiques évidemment mais surtout d'un point de vue économique puisqu'elle nous contraint à de nombreuses choses qui sont pourtant rejetées par les citoyens. J'avais voté « non » en 2005 après avoir, je dois l'avouer, voté « oui » lors du « référendum interne » au Parti socialiste mais sans grande conviction. Je suis donc naturellement critique quant à la construction européenne mais je ne laisserai personne dire que je suis anti-européen, l'Europe n'est certainement pas la chose de quelques idéologues européistes qui sont aveugles des conséquences que l'Union européenne entraine du fait des œillères idéologiques contenues dans les traités. Je suis un partisan des libertés, liberté de circulation des hommes et des femmes bien entendu mais pas de la liberté de circulation des capitaux qui rend difficile toute tentative pour lutter contre un mal encouragé et couvert par l'UMP, l'évasion et la fraude fiscale qui coûte si cher à la collectivité nationale. Liberté du commerce mais pas à n'importe quel prix, il n'est pas acceptable de sacrifier les salariés pour la cupidité des actionnaires qui n'hésitent pas à mettre en concurrence les systèmes économiques et sociaux du monde entier, ce qui nous place en difficulté en régime de libre-échange. Il est temps enfin de croiser le fer sur cette question au niveau européen, si l'Europe est une idée d'avenir et notre futur, l'Union européenne telle qu'elle existe et fonctionne ne saurait en aucun cas justifier le sacrifice du peuple qui t'a élu le 6 mai dernier. Il ne faudra pas céder à je ne sais quelles personnes « sérieuses » ou « expertes » souvent animées d'une idéologie qui a partiellement mené à la situation actuelle.

Oui, je le concède, je suis exigeant, d'aucuns diraient irréaliste, don Quichotte, naïf... au final peu importe, je suis animé des valeurs socialistes de solidarité et de liberté et tant pis si certains trouvent cela ringard ou dépassé. Tout n'est pas encore fait, il faut encore que la gauche obtienne une majorité à l'Assemblée nationale de la part des citoyens, tu auras alors toutes les cartes en main pour devenir un grand homme d'État et mener une politique à même de réconcilier la gauche et les classes populaires mais sans complaisance, si l'on peut comprendre le désarroi né des désastres économiques et sociaux, de la disparition des services publics et des commerces dans les banlieues pauvres et les zones rurales et répondre à ce malaise, c'est d'ailleurs un devoir, il n'est pas question pour autant de conforter le délire identitaire nourri et instrumentalisé par l'extrême droite et désormais la droite. J'espère que tu ne céderas pas à la facilité du « sociétal » pour masquer le reste comme on a pu le connaître par le passé, de nombreux points participent toutefois à l'amélioration des droits, le mariage ouvert à tous les couples notamment. Mais il ne faut jamais oublier qu'en général, les libertés ne sont effectives que si on a les moyens d'en jouir.

J'espère pouvoir compter sur toi afin de me réconcilier avec un parti qui m'a ces dernières années plus qu'exaspéré à de trop nombreuses reprises.

Bien à toi.

Steven

Voilà, l'année 2011 se termine. Elle aura été bien difficile sur de nombreux points, notamment, la crise qui s'éternise et qui continue de détruire des emplois et à plonger dans la pauvreté ou la précarité davantage de personnes. Retour sélectif sur cette année.

Tout d'abord les élections cantonales de mars dernier lors desquelles l'UMP a reconquis la majorité perdue trois ans auparavant dans le Val-d'Oise. Outre la question du découpage électoral qui défavorise la gauche pourtant majoritaire en voix, je souhaite revenir sur la question de la dette qui avait été exploitée par l'UMP et ce sans vergogne car elle affirmait qu'elle avait augmenté de de 62% ce qui est faux et que j'avais dénoncé dans un billet de mai dernier. Pour ce qui est du canton de Franconville en lui même, j'avais été naturellement peiné par la défaite de Gérard Sebaoun qui n'avait pourtant pas ménagé ses efforts et à qui l'on doit une grande partie des réformes importantes adoptées lors de ce triennat. Certes la défaite reste la défaite mais son score plus qu'honorable face à celle qui était de loin la plus redoutable adversaire car ayant le profil "apolitique" est une sorte de consolation et montre que la gauche gagne du terrain à Franconville.

Comment ne pas parler de l'affaire DSK ? Je n'ai jamais été un admirateur de DSK et je ne le considérais déjà plus comme socialiste. Pour moi il est inconcevable qu'un directeur du FMI dont les recettes néolibérales n'ont guère changé, puisse prétendre représenter la gauche lors d'un scrutin présidentiel. Je ne souhaite pas m'étendre sur les affaires du Sofitel ou du Carlton de Lille mais pour autant, son attitude dans la première aura été pour le moins légère. Je ne parle pas ici au nom d'une "police de la morale" mais qu'un homme qui se savait fragile sur sur ce point, qui l'avait confié à plusieurs journalistes, ait pu commettre une telle erreur était à mon sens la preuve flagrante de son inconséquence.

Un autre moment important de l'année selon moi, la campagne pour la primaire à laquelle j'ai participé en faveur d'Arnaud Montebourg qui proposait, et qui propose toujours cela dit, les idées les plus intéressantes de tous les candidats en lice. Je l'ai critiqué non pas parce qu'il n'avait pas décidé de voter Martine Aubry mais car j'estimais qu'il n'était pas concevable de voter pour celui qui avait représenté à une époque un frein à la modernisation du Parti socialiste qu'Arnaud avait à juste titre voulu mener. Aujourd'hui je considère que Martine Aubry est également un frein à cette modernisation et même à cette moralisation car on ne peut pas attendre grand chose d'une personne qui dépend des votes de fédérations vermoulues, le PS devra tôt ou tard se pencher sur ces questions et ne plus les remettre à plus tard au prétexte qu'il y a des élections. C'est dommage qu'un parti qui a connu la gifle des législatives de 1993 n'ait rien retenu comme leçon. Pour en revenir à la primaire, je tiens à saluer l'exercice démocratique que cela fut bien que sceptique au départ. Je n'écarte pas pour autant la question de l'influence médiatique sur ces exercices et l'opinion publique, il faudra sans doute faire le bilan de tout cela même si je pense qu'il s'agit désormais d'un acquis définitif et que pour le coup, il aura été indispensable pour permettre l'émergence d'idées nouvelles comme la démondialisation.

À une échelle bien moins importante, mon entrée au conseil municipal de Franconville en remplacement de Ghouti Ben Habib qui a démissionné en octobre dernier. Avec mes camarades du groupe Franconville Citoyenne je compte exercer tout le contrôle qu'un élu doit avoir sur la politique menée dans la commune et avoir pour seul objectif le respect de l'intérêt général. L'exercice d'un mandat de conseiller municipal minoritaire n'est pas chose aisée si l'on veut se pencher sur les dossiers car nous avons peu de moyens et nous ne disposons évidemment pas de services pour nous assister mais c'est toutefois un exercice d'humilité certain.

Que dire pour 2012 ? Souhaiter que la droite soit enfin renvoyée dans l'opposition après dix ans de pouvoir sans discontinuer et de gabegie avec une dette publique qui a pris presque trente points en dix ans. Souhaiter que Nicolas Sarkozy ne soit plus qu'un mauvais souvenir même si tout ne deviendra pas rose en cas de victoire de la gauche et qu'à ce jour rien n'est fait et que croire que l'actuel président de la République soit déjà battu est une grave erreur. La gauche si elle gagne la présidentielle puis les législatives en 2012 aura fort à faire, pas juste de la gestion pour plaire à l'establishment libéral à qui nous ne devrons rien, les objectifs d'un gouvernement de gauche sont de mettre en oeuvre les moyens pour qu'une politique juste et le modèle économique et social qui en découle soit soutenable, veiller à ce que les inégalités ne se creusent pas et que la pauvreté n'augmente pas, un vaste programme en somme.

En attendant je vous présente mes meilleurs voeux pour cette année 2012 en espérant qu'elle soit annonciatrice de changements dont la France a grandement besoin.

Il n'y a pas très longtemps, un ancien adhérent de l'UMP m'a montré des documents concernant une "consultation d'urgence" sur l'assistanat organisée au sein du parti.  Après avoir lancé la polémique minable sur la primaire citoyenne organisée par le Parti socialiste, quelle ne fut pas ma surprise de constater que ce sondage n'était pas anonyme, est-ce à dire que l'UMP fiche l'opinion de ses propres militants ?

Voici un bel hommage rendu par Geoffrey Dorne sur le site "J'affiche...!" au député socialiste Patrick Roy décédé en ce jour des suites d'un cancer.

L'année 2010 est sur le point de s'achever, elle aura été riche en événements politiques notamment pour la gauche à Franconville puisque pour la première fois depuis l'élection de Gérard Sebaoun au conseil général du Val-d'Oise voilà six ans, elle a obtenu la majorité absolue lors d'un scrutin à l'occasion de l'élection régionale de mars dernier dans un contexte qui n'est plus à rappeler et qui politiquement a coûté cher à Francis Delattre qui était alors encore candidat à l'élection cantonale et surtout à la présidence du conseil général !

L'un des moments marquants de la vie locale franconvilloise, aura aussi été notre recours dans l'affaire du Café des Sports dans lequel notre position est la défense des intérêts de la commune donc des contribuables franconvillois, il n'est en effet pas acceptable de laisser s'envoler au minimum 180 000 € dans un contexte difficile pour les finances de la commune et ce au mépris de la loi ! Pour mémoire, le maire disait en séance le 24 juin dernier : "Vous savez que même les recettes dites « de poche » comptent !" (page 15). La majorité à beau de lancer des fleurs à longueur de tribunes ou de dossiers dans le journal municipal, la gestion des finances de la ville n'est pas rigoureuse, elle n'est pas non plus catastrophique mais le dogme antifiscal de la droite locale aura privé la commune de ressources fiscales lorsque la situation était plus favorable et qui ne seraient pas de trop dans le contexte actuel !

Au niveau national, je retiendrai le discours de Grenoble prononcé par Nicolas Sarkozy le 30 juillet dernier surfant sur une énième exploitation de faits divers comme nous y a habitués l'UMP, avec toujours les mêmes thèmes et des propositions souvent stupides comme la déchéance de nationalité pour les "français d'origine étrangère", à croire qu'être "français de souche" est une garantie de ne pas commettre de délits ou de crimes, absurde ! Plus généralement, faut-il rappeler que le fait qu'il y ait un fait divers chaque soit au JT n'est qu'un choix éditorial d'une rédaction et que cela ne signifie pas nécessairement qu'il y a une augmentation de la délinquance ou de la criminalité ? Je trouve même absurde qu'à gauche on évoque un échec de la politiques sécuritaire de la droite, se baser sur les statistiques de l'activité policière n'est pas suffisant, il faut aussi s'intéresser aux enquêtes de victimation qui relativisent largement ce qu'on peut entendre sur la question !

J'ai aussi été choqué par les propos de certains responsables de l'UMP (dont celle du ministre Hortefeux condamné deux fois en six mois) après la condamnation de sept policiers par le tribunal correctionnel de Bobigny le 10 décembre dernier pour des actes très graves, je crois qu'il n'y a pas de clémence à avoir avec un fonctionnaire qui a décidé de violer la loi, je pense même qu'un fonctionnaire qui a décidé de se placer hors la loi doit être sanctionné plus durement qu'un citoyen ordinaire car à l'instar d'un élu il bénéficie de la confiance de la société. Il ne s'agit pas de nier la difficulté de la fonction de policier mais cette instrumentalisation d'une querelle entre police et justice ne sert personne sauf peut être quelque uns qui pensent pouvoir faire leur beurre électoral sur la situation. On entend toujours les mêmes arguments sur le laxisme des juges, mais pourquoi ne pas s'interroger sur les conditions de travail de la police qui soumise à une politique du chiffre absurde et parfois à des pressions politiques peut être amenée à travailler de manière trop expéditive au risque de violer les règles de procédure ou de bâcler les enquêtes. Les règles de la procédure pénale ne sont pas là pour gêner l'activité de la police mais bien pour garantir des droits aux citoyens. Je précise bien évidemment que le travail de l'immense majorité des policiers ne souffre pas de contestation mais comme à pu le dire très justement Bénédicte Desforges dans La ligne j@une animée par Guy Birenbaum sur @rrêt sur images, les policiers portent le même uniforme et les exactions d'une minorité éclaboussent cet uniforme d'un corps pourtant composé d'une écrasante majorité de fonctionnaires faisant preuve de probité dans leurs fonctions. Cela rend d'autant plus incompréhensible la réaction des syndicats et de certains responsables politiques !

L'année 2011 sera notamment marquée les 20 et 27 mars par les élections cantonales dans la moitié des cantons du Val-d'Oise, celui de Franconville est concerné et j'apporte bien évidemment mon soutien à Gérard Sebaoun qui ira devant les citoyens franconvillois pour leur demander un nouveau mandat, il aura pour lui un bilan non négligeable ainsi qu'une rigueur morale et une éthique, qualités que j'ai rarement vues depuis que je milite en politique. Pour la petite histoire, je suis arrivé au Parti socialiste pendant la campagne de l'élection cantonale de 2004 et ce fut un bonheur de participer à cette victoire de la gauche, à l'époque la première à un scrutin local  à Franconville (hormis les élections régionales) depuis l'élection municipale de 1977. Je crois que nous n'avons pas à rougir du bilan de la gauche depuis 2008 mais de toutes façons, il reviendra aux électeurs de se prononcer sur le bilan mais aussi et surtout les propositions qui seront soumises à leur examen lors de la campagne électorale.

C'est en regardant une vidéo de la prestation de M. Zemmour sur RTL hier et en relisant "Pourquoi les pauvres votent à droite" de Thomas Frank⁽¹⁾ que m'est venue l'idée de rédiger ce billet sur cet homme est devenu en l'espace de quelques années l'idole de la droite.

Dans le livre de Thomas Frank il est souvent question des chroniqueurs conservateurs comme Ann Coulter, Bill O'Reilly ou encore Rush Limbaugh et il est possible de faire une comparaison avec la situation française à la différence selon moi que la France n'est pas encore tombée totalement dans le délire conservateur qui fait tant de mal aux États-Unis. Éric Zemmour est donc une sorte de Ann Coulter du pauvre avec les mêmes thématiques (la pensée unique de gauche forcément, l'immigration criminogène et le déclin du pays) et cette attention pour la fameuse majorité silencieuse qui était par ailleurs mis à l'honneur par Nicolas Sarkozy⁽²⁾ dans son discours que j'ai évoqué dans mon article précédent. C'était d'ailleurs la même majorité silencieuse à laquelle Richard Nixon a fait appel lors d'un discours télévisé le 3 novembre 1969 à propos de la guerre du Vietnam⁽³⁾. Dès lors ce concept a fait florès chez les forces conservatrices (sur le plan social) et néo-libérales (sur le plan économique) occidentales.

Ces chroniqueurs dont Éric Zemmour est en quelque sorte la figure de proue médiatique sont à mon sens des idiots utiles du néo-libéralisme car ils supportent (et c'est leur droit le plus absolu) les forces politiques qui précisemment mettent à mal la Nation et précarisent la majorité des citoyens français. Ici encore il n'y a aucune originalité, dans son livre Thomas Frank démontre comment les conservateurs tout en détricotant l'État social mis en place sous Franklin Roosevelt se plaçaient sur le terrain des valeurs, en quelque sorte dégradaient les conditions économiques et sociales de la population et en récoltaient les fruits. Ce terrain des valeurs est bien commode pour faire oublier les divergences de classes car les conservateurs d'hier et d'aujourd'hui n'ont qu'à l'esprit la préservation de la dominance du groupe social qu'ils défendent et dont ils la plupart du temps issus mais comment "faire avaler la pilule" à une majorité dont les intérêts divergent grandement ? Le recours aux valeurs mais aussi aux boucs-émissaires.

M. Zemmour aime dans ses chroniques pourfendre les "bien pensant" et autres "droits de l'hommistes", la gauche qui a oublié le peuple (même si cette affirmation n'est pas la plus fausse de son catalogue), il n'hésite pas à laisser entendre que la majorité des trafiquants sont noirs et arabes⁽⁴⁾ sans d'ailleurs qu'il y ait de statistique prouvant cette affirmation mais le but était tout autre, il s'agissait pour lui de faire comprendre que ces noirs et arabes constituaient la majorité des trafiquants et dealers car précisemment noirs et arabes, de l'essentialisme en somme. On notera au passage que M. Zemmour, qui a été un temps menacé⁽⁵⁾ avant de devenir le martyr de la liberté d'expression, a stigmatisé une partie de la population en pratiquant un amalgame raciste mais il n'a jamais eu à en répondre, à l'inverse, la gauche si puissante dans les médias paraît-il, n'a pas réussi  elle à empêcher que MM. Stéphane Guillon et Didier Porte soient évincés de la radio France Inter, c'est dire la toute puissance de la gauche en matière de censure et de pensée unique !

En fait, monsieur Zemmour est peut-être révélateur sur l'état de notre pays, un révélateur pas vraiment flatteur, un révélateur qui nous montre qu'on peut avoir des tribunes médiatiques (RTL, I>Télé, France Ô, France 2) tout en disant n'importe quoi et sans jamais vérifier ce qui est dit. Éric Zemmour est parait-il anti-libéral mais pourtant il supporte les forces politiques qui vont à l'encontre de ses idées car s'il existe une droite anti-libérale dans ce pays, il n'est pas inutile de rappeler qu'elle a voté pour Nicolas Sarkozy dont l'agenda politique était pour le moins différent... La droite sarkozyenne ne peut que se satisfaire d'anti-libéraux comme Zemmour qui lui permettent pendant qu'on l'on dénonce "ces immigrés qui veulent imposer leurs coutumes" et qui "ne s'intègrent pas", "le politiquement correct" et "la pensée unique", de brader la Nation et d'imposer la rigueur à la majorité des citoyens tandis que les privilèges des nantis ne sont pas remis en cause.

1. "Pourquoi les pauvres votent à droite ? Comment les conservateurs ont gagné le coeur des États-Unis (et celui des autres pays riches)" aux éditions Agone, 24 €.

2. "J'ai besoin de tous ces sans grade, de tous ces anonymes, de tous ces gens ordinaires, de toute cette majorité silencieuse, auxquels on ne fait pas attention, que l'on ne veut pas écouter, que l'on ne veut pas entendre", extrait du discours prononcé à Bercy le 29 avril 2007.

3. "And so tonight-to you, the great silent majority of my fellow Americans-I ask for your support", extrait de l'allocution télévisée du 3 novembre 1969 restrancrite sur le site watergate.info.

4. "Pourquoi on est contrôlé dix-sept fois ? Pourquoi ? Parce que la plupart des trafiquants sont noirs et arabes, donc c'est comme ça, c'est un fait", en réponse à Bernard Murat dans "Salut les terriens" sur Canal+ le 6 mars 2010.

5. "Éric Zemmour pourrait être licencié du Figaro", article du Monde le 23/03/2010.

Ce titre fait référence à un propos du ministre marocain de la communication, Khalid Naciri, après l'interdiction d'un numéro du magazine "Telquel" qui avait été censuré parce que contenant un sondage sur la popularité du roi Mohammed VI⁽¹⁾, c'était il faut le préciser le premier sondage du genre dans le pays et plus largement dans le monde arabe et pour le coup il me semble que cette manie des sondages de popularité n'est pas l'aspect le plus intéressant du monde "occidental", loin s'en faut.  Je veux bien évidemment par ce titre réagir au dernier sondage de la Pravda réalisé par l'Ifop à propos des dernières annonces en matière de sécurité de MM. Sarkozy, Hortefeux et Ciotti, un sondage qui s'avère être un plebiscite pour ces propositions dont on sait pertinemment que certaines se briseront nettes sur le dernier rempart qu'est devenu avec cette majorité démagogique et dangereuse, la constitution.

Ce plebiscite était à prévoir puisque sur ce terrain, Nicolas Sarkozy et sa bande jouent sur du velours, pour je ne sais quelles raisons valables, la droite est toujours jugée plus efficace en matière de sécurité que la gauche sans pourtant qu'aucun bilan sérieux ne puisse ici encore étayer cette idée reçue fortement ancrée, d'ailleurs il suffit d'écouter les tristes sires de la majorité répéter à l'envie que les Français ne feraient pas confiance en la gauche pour assurer leur sécurité. La droite cela dit représente historiquement le camp de l'ordre, je suis tenté de dire même s'il doit être injuste et j'entends par ordre non pas que l'aspect policier de cet ordre mais l'ordre dans sa globalité, celui qui sert les intérêts d'une minorité et qui la protège. Le résultat de ce sondage était à prévoir car il intervient après une séquence de faits divers médiatisés donc à chaud, ce qui ne permet pas une reflexion sereine et d'autre part le format des sondages d'opinion colle très bien au simplisme des propositions de l'UMP. Il est toutefois à noter qu'un sondage de l'institut CSA pour l'Humanité donne des résultats moins massifs pour les annonces gouvernementales. Il est utile je pense de relire "L'opinion publique n'existe pas"  de Pierre Bourdieu.

Il est étonnant de constater qu'aucun lien ne semble être fait entre  les difficultés ici et là en matière d'ordre public et les ravages causés par l'idéologie néo-libérale sur la société. Qu'est-ce que le néo-libéralisme sinon la loi du plus fort ? Chacun à son échelle essaie d'en profiter, certains ont la loi de leur côté quand la majorité vient servir les puissances d'argent, pour faire de l'optimisation fiscale, acheter la bienveillance des autorités et d'autres essaient aussi d'appliquer la loi du plus fort mais en dehors de tout cadre légal.  Ces fameuses et prétendues zones de non droit qu'il y aurait dans certains quartiers de France, concentrent à peu près toutes les pires difficultés (chômage, discrimination, désenchantement...) qui sont autant d'obstacle à l'intégration dans la société (et non pas dans le peuple français), il est dès lors plutôt facile de tomber dans la délinquance quand on estime que la voie légale ne permettra jamais d'obtenir tous les avantages que le néo-libéralisme apporte à une minorité. De fait l'immense majorité de citoyens est de toutes façons flouée par l'ordre injuste du néo-libéralisme.

Pour en venir à l'aspect policier de la sécurité, il faut d'emblée rappeler que contester les propositions stupides et dangereuses de l'UMP ne signifie pas soutenir le camp du crime ou être contre la police, pourtant pendant la campagne présidentielle de 2007, Nicolas Sarkozy n'avait pas hésité à assimilier l'opposition aux défenseurs des "voyous, casseurs et fraudeurs" dans son vomitif discours de Bercy le 29 avril 2007. La sécurité est bien évidemment un élément important pour chacun d'entre nous même si je conteste l'affirmation selon laquelle elle serait la première des libertés. Quel serait donc ce monde sûr mais injuste ?

La police doit avoir les moyens d'assurer ses missions et d'assurer la sécurité des citoyens mais cela doit se faire avec des moyens réels et non pas seulement des belles paroles, pourquoi l'UMP qui se targue d'être très préoccupée par la sécurité des français continue d'entériner les baisses d'effectifs de la Police nationale ? La droite, comme pour ce qui est fait avec l'éducation nationale, semble avoir la recette pour faire mieux avec moins mais l'on a le droit de douter du bien fondé de cette politique de baisse des effectifs de fonctionnaires qui affaiblit le service public pendant que les plus aisés grâce à une politique fiscale inique peuvent avoir recours à des services privés équivalent pour assurer une scolarité "haut de gamme" à leur progéniture ou pour assurer leur sécurité physique (alarme, vidéo-surveillance, vigiles). Je ne parle pas des classes moyennes qui face à la casse du service public vont se saigner financièrement pour avoir recours à des services privés mais bien du coeur de l'électorat de droite, ce coeur situé entre Neuilly-sur-Seine, Saint-Cloud et le XVIe arrondissement de Paris.

A vrai dire, la droite n'a objectivement aucun intérêt à régler les problèmes qui existent dans certains quartiers car l'état de tension lui est nécessaire pour entrenir une peur qui lui est favorable électoralement afin de continuer à imposer un agenda idéologique rejeté par la majorité des citoyens, en ce sens elle mène une lutte des classes très efficace alors que les gauches en Europe semblent y avoir renoncé pour des raisons obscures. Si selon les satistiques officielles, sur certains points l'activité des forces de l'ordre sur la délinquance a baissé, il en est d'autres où elle a augmenté, notamment les violences faites aux personnes⁽²⁾ mais je ne crois pas qu'il suffise d'effets d'annonces des responsables politiques pour régler ces problèmes, la représsion seule ne marche pas puisqu'elle ignore les causes pour ne s'attaquer qu'aux conséquences or si les causes demeurent, il y aura perpétuellement des conséquences et ce n'est certainement pas un programme néo-libéral qui est le mieux à même de régler ces problèmes de société, or la droite n'a que cela à proposer. Il faut toutefois se méfier de ces statistiques qui mélangent des choses très différentes et qui sont issues de corps soumis à un pouvoir politique intéressé par ces résultats, ces statistiques ne font en outre ne font que refleter une partie l'activité des forces de l'ordre et il est intéressant de relire l'article de Laurent Muchielli "En hausse, les violences en France ? C'est faux !" publié le 28 août 2009 sur Rue89.

La sécurité est avec la fiscalité, l'une des mamelles de la droite et sa politique n'est basé peu ou prou que sur deux objectifs, favoriser les possédants et assurer l'ordre qui va les protéger, la droite semble avoir oublié un article important de la déclaration des droits de l'homme et du citoyen de 1789, l'article 13 qui dispose que "Pour l’entretien de la force publique, et pour les dépenses d’administration, une contribution commune est indispensable. Elle doit être également répartie entre tous les Citoyens, en raison de leurs facultés". Ce texte fondamental qui aura 221 ans le 26 août prochain est à redécouvrir tant il semble révolutionnaire encore de nos jours... Cela permettrait à certains de nos responsables politiques de comprendre que la démocratie ne peut être mise en équation, il n'existe en effet aucun droit à une majorité de brimer ou discriminer une minorité.

2. Voir l'article du Monde "Baisse légère de la délinquance mais hausse des violences aux personnes" du 14/01/2010.

Je ne vais pas revenir sur les derniers événements concernant Eric Woerth, Nicolas Sarkozy et Liliane Bettencourt, je crois que le plus utile serait qu'un magistrat indépendant soit nommé dans les plus brefs délais pour mener l'enquête et que Philippe Courroye cité dans les enregistrements clandestins ne soit plus en charge de cette enquête, cela serait la meilleure façon de faire la transparence dans cette affaire comme cela est le cas dans l'affaire Andrieux. Je n'ai pas regardé l'intervention de Nicolas Sarkozy ce soir car avec lui l'on à quoi s'attendre, de l'esbrouffe et de l'esquive mais jamais rien d'intéressant.

Non ce qui m'intrigue dans le fond, c'est cette histoire de "Premier cercle" de l'UMP. Voilà un parti qui se prétend républicain, démocrate et qui brandit à n'en plus finir nos symboles nationaux dont il ne cesse par ailleurs de les vider de leur substance mais qui créé également des castes en sein et qui distingue les militants selon qu'ils soient riches ou modestes. C'est entendu si d'aventure vous faisiez un don d'au moins 3000 € par an, vous aurez le droit de faire partie du premier cercle et de bénéficier  de "réunions et rencontres mensuelles avec les personnalités de l’UMP et de la majorité présidentielle, ainsi que des groupes de travail"¹. Il existe même une caste moins prestigieuse, celle du "Cercle France" à partir de 300 € de cotisation et les donateurs ont alors droit à "une rencontre d'actualité par trimestre avec les dirigeants de l'UMP et une information privilégiée régulière tout au long de l'année"².

Non pas que l'UMP n'ait pas le droit d'avoir des donateurs riches ou aisés, c'est la liberté de chaque citoyen de participer dans les limites légales au financement d'une force politique mais voir qu'au sein d'un grand parti dit républicain il existe des castes et des privilèges selon l'épaisseur du porte-feuille laisse quelque peu pantois. Je ne prétends pas qu'au Parti socialiste chaque militant puisse avoir le numéro de téléphone des dirigeants et pouvoir dîner avec eux régulièrement mais je n'ai jamais vu une telle pratique institutionnalisant les inégalités sociales.

Au final est-ce bien étonnant de constater que la droite ne fait jamais que remercier ses bailleurs de fonds, le reste  des adhérents semble n'être que du menu fretin bon à apporter des voix aux élections ou encore coller des affiches, si j'étais issu d'un milieu modeste et que j'étais adhérent à l'UMP, je me poserais de sérieuses questions...

Je repense subitement à cette phrase prononcée récemment par Jean-François Copé, il parait candidat potentiel de l'UMP à l'élection présidentielle de 2017 : "Il règne en ce moment une ambiance malsaine de nuit du 4 août". Vous avez bien lu, la nuit du 4 août 1789 qui a vu la suppression des privilèges est associé à l'adjectif malsain par un des principaux responsables de l'UMP, on sait d'ores et déjà à quoi s'attendre avec lui mais l'on sait également que l'idéal de la Révolution de 1789 est à défendre au quotidien face à une droite soumise aux puissances d'argent et défendant les privilèges et ce à la veille des 221 ans de la prise de la Bastille.

Nous voici encore au coeur de polémiques qui ne contribuent guère à l'amélioration de la chose politique pour les citoyens avec d'un côté les propos peu amènes de Georges Frêche à l'encontre Laurent Fabius et de l'autre l'attaque de Francis Delattre contre Ali Soumaré, tête de liste socialiste à la régionale 2010 d'Ile-de-France dans le Val-d'Oise. Les deux polémiques sont-elles à mettre sur le même plan ? Je ne le crois pas, non pas parce que l'un est à gauche et l'autre de droite. Non car la polémique née des propos de Georges Frêche est encore une fois un mauvais argument pour combattre le baron de Septimanie, affirmer qu'il serait judéophobe est d'une bêtise profonde et ce discours hallucinant (pas dans le bon sens du terme) prononcé en 2007 à Montpellier (voir la vidéo ci-dessous) ne peut qu'anéantir cette critique particulièrement infâmante.

Vincent Peillon, en décidant contrairement à son engagement de ne pas participer à l'émission "A vous de juger" présentée par Arlette Chabot jeudi dernier sur France 2 , a provoqué un tollé dans la caste des éditorialistes et dans le monde médiatique. S'il est vrai que la méthode est contestatable, elle n'en reste pas moins compréhensible si l'on prend en compte ce que signifie ce "lapin", de plus il aurait été à craindre si le PS avait refusé d'envoyer un représentant, qu'un des "siens" en manque de plateau télé ou d'exposition médiatique, n'en profite pour venir se faire mousser (suivez mon regard).

Le dispositif de l'émission dont l'invité principal était Eric Besson, ministre de l'identité nationale et de l'immigration, lui permettait d'avoir le beau rôle de "centriste modéré" entre ce que seraient deux extrêmes du point de vue de l'UMP, la position extrême du Front national qui était représenté par Marine Le Pen et de l'autre côté le supposé angélisme de la gauche qui devait être représentée par Vincent Peillon, Bruno Roger-Petit démonte tout cela très bien dans un article de son blog. En outre, ce débat sur l'idenité nationale n'ayant pas lieu d'être, ne pas en débattre c'est déjà refuser l'agenda médiatique imposé depuis trop longtemps par Nicolas Sarkozy à des médias complaisants.

Cette affaire dans le fond sans importance au regard de l'actualité (séisme en Haïti, délocalisation partielle chez Renault, gestion de la vaccination contre la grippe A...) a pris une proportion tout à fait exagérée, pour ne pas dire indécente mais cela souligne très bien l'influence de nos chers éditorialistes qui presque comme un seul homme ont cloué Vincent Peillon au pilori en évoquant une atteinte à la démocratie, rien que ça ! Je n'ai pas entendu ces mêmes éditorialistes lorsque le Parlement s'est assis sur le vote des citoyens pour ratifier le traité de Lisbonne, présenté de façon mensongère comme "mini" ou encore "simplifié", ce sujet était pourtant bien plus grave...

En bref, cette affaire est ridicule et l'indignation générale de nos médiacrates ne fait que la rendre encore plus ridicule. Il serait peut être temps de réfléchir à ce que sont les priorités de l'information, un sujet sur la gestion de la vaccination contre la grippe A aurait par exemple été par exemple plus utile au regard du coût pour le contribuable, il aurait confronté la ministre qui a avancé des arguments et ses contradicteurs. Le baromètre politique du CEVIPOF de décembre 2009 montre la défiance des citoyens envers les partis politiques et également envers les médias mais certains journalistes journalistes, qui aiment à se présenter comme un "quatrième pouvoir", ne goûtent guère à l'autocritique bien qu'ils imposent souvent l'introspection à d'autres "corporations".