Voilà, l'année 2011 se termine. Elle aura été bien difficile sur de nombreux points, notamment, la crise qui s'éternise et qui continue de détruire des emplois et à plonger dans la pauvreté ou la précarité davantage de personnes. Retour sélectif sur cette année.

Tout d'abord les élections cantonales de mars dernier lors desquelles l'UMP a reconquis la majorité perdue trois ans auparavant dans le Val-d'Oise. Outre la question du découpage électoral qui défavorise la gauche pourtant majoritaire en voix, je souhaite revenir sur la question de la dette qui avait été exploitée par l'UMP et ce sans vergogne car elle affirmait qu'elle avait augmenté de de 62% ce qui est faux et que j'avais dénoncé dans un billet de mai dernier. Pour ce qui est du canton de Franconville en lui même, j'avais été naturellement peiné par la défaite de Gérard Sebaoun qui n'avait pourtant pas ménagé ses efforts et à qui l'on doit une grande partie des réformes importantes adoptées lors de ce triennat. Certes la défaite reste la défaite mais son score plus qu'honorable face à celle qui était de loin la plus redoutable adversaire car ayant le profil "apolitique" est une sorte de consolation et montre que la gauche gagne du terrain à Franconville.

Comment ne pas parler de l'affaire DSK ? Je n'ai jamais été un admirateur de DSK et je ne le considérais déjà plus comme socialiste. Pour moi il est inconcevable qu'un directeur du FMI dont les recettes néolibérales n'ont guère changé, puisse prétendre représenter la gauche lors d'un scrutin présidentiel. Je ne souhaite pas m'étendre sur les affaires du Sofitel ou du Carlton de Lille mais pour autant, son attitude dans la première aura été pour le moins légère. Je ne parle pas ici au nom d'une "police de la morale" mais qu'un homme qui se savait fragile sur sur ce point, qui l'avait confié à plusieurs journalistes, ait pu commettre une telle erreur était à mon sens la preuve flagrante de son inconséquence.

Un autre moment important de l'année selon moi, la campagne pour la primaire à laquelle j'ai participé en faveur d'Arnaud Montebourg qui proposait, et qui propose toujours cela dit, les idées les plus intéressantes de tous les candidats en lice. Je l'ai critiqué non pas parce qu'il n'avait pas décidé de voter Martine Aubry mais car j'estimais qu'il n'était pas concevable de voter pour celui qui avait représenté à une époque un frein à la modernisation du Parti socialiste qu'Arnaud avait à juste titre voulu mener. Aujourd'hui je considère que Martine Aubry est également un frein à cette modernisation et même à cette moralisation car on ne peut pas attendre grand chose d'une personne qui dépend des votes de fédérations vermoulues, le PS devra tôt ou tard se pencher sur ces questions et ne plus les remettre à plus tard au prétexte qu'il y a des élections. C'est dommage qu'un parti qui a connu la gifle des législatives de 1993 n'ait rien retenu comme leçon. Pour en revenir à la primaire, je tiens à saluer l'exercice démocratique que cela fut bien que sceptique au départ. Je n'écarte pas pour autant la question de l'influence médiatique sur ces exercices et l'opinion publique, il faudra sans doute faire le bilan de tout cela même si je pense qu'il s'agit désormais d'un acquis définitif et que pour le coup, il aura été indispensable pour permettre l'émergence d'idées nouvelles comme la démondialisation.

À une échelle bien moins importante, mon entrée au conseil municipal de Franconville en remplacement de Ghouti Ben Habib qui a démissionné en octobre dernier. Avec mes camarades du groupe Franconville Citoyenne je compte exercer tout le contrôle qu'un élu doit avoir sur la politique menée dans la commune et avoir pour seul objectif le respect de l'intérêt général. L'exercice d'un mandat de conseiller municipal minoritaire n'est pas chose aisée si l'on veut se pencher sur les dossiers car nous avons peu de moyens et nous ne disposons évidemment pas de services pour nous assister mais c'est toutefois un exercice d'humilité certain.

Que dire pour 2012 ? Souhaiter que la droite soit enfin renvoyée dans l'opposition après dix ans de pouvoir sans discontinuer et de gabegie avec une dette publique qui a pris presque trente points en dix ans. Souhaiter que Nicolas Sarkozy ne soit plus qu'un mauvais souvenir même si tout ne deviendra pas rose en cas de victoire de la gauche et qu'à ce jour rien n'est fait et que croire que l'actuel président de la République soit déjà battu est une grave erreur. La gauche si elle gagne la présidentielle puis les législatives en 2012 aura fort à faire, pas juste de la gestion pour plaire à l'establishment libéral à qui nous ne devrons rien, les objectifs d'un gouvernement de gauche sont de mettre en oeuvre les moyens pour qu'une politique juste et le modèle économique et social qui en découle soit soutenable, veiller à ce que les inégalités ne se creusent pas et que la pauvreté n'augmente pas, un vaste programme en somme.

En attendant je vous présente mes meilleurs voeux pour cette année 2012 en espérant qu'elle soit annonciatrice de changements dont la France a grandement besoin.

Voici un bel hommage rendu par Geoffrey Dorne sur le site "J'affiche...!" au député socialiste Patrick Roy décédé en ce jour des suites d'un cancer.

C'est en regardant une vidéo de la prestation de M. Zemmour sur RTL hier et en relisant "Pourquoi les pauvres votent à droite" de Thomas Frank⁽¹⁾ que m'est venue l'idée de rédiger ce billet sur cet homme est devenu en l'espace de quelques années l'idole de la droite.

Dans le livre de Thomas Frank il est souvent question des chroniqueurs conservateurs comme Ann Coulter, Bill O'Reilly ou encore Rush Limbaugh et il est possible de faire une comparaison avec la situation française à la différence selon moi que la France n'est pas encore tombée totalement dans le délire conservateur qui fait tant de mal aux États-Unis. Éric Zemmour est donc une sorte de Ann Coulter du pauvre avec les mêmes thématiques (la pensée unique de gauche forcément, l'immigration criminogène et le déclin du pays) et cette attention pour la fameuse majorité silencieuse qui était par ailleurs mis à l'honneur par Nicolas Sarkozy⁽²⁾ dans son discours que j'ai évoqué dans mon article précédent. C'était d'ailleurs la même majorité silencieuse à laquelle Richard Nixon a fait appel lors d'un discours télévisé le 3 novembre 1969 à propos de la guerre du Vietnam⁽³⁾. Dès lors ce concept a fait florès chez les forces conservatrices (sur le plan social) et néo-libérales (sur le plan économique) occidentales.

Ces chroniqueurs dont Éric Zemmour est en quelque sorte la figure de proue médiatique sont à mon sens des idiots utiles du néo-libéralisme car ils supportent (et c'est leur droit le plus absolu) les forces politiques qui précisemment mettent à mal la Nation et précarisent la majorité des citoyens français. Ici encore il n'y a aucune originalité, dans son livre Thomas Frank démontre comment les conservateurs tout en détricotant l'État social mis en place sous Franklin Roosevelt se plaçaient sur le terrain des valeurs, en quelque sorte dégradaient les conditions économiques et sociales de la population et en récoltaient les fruits. Ce terrain des valeurs est bien commode pour faire oublier les divergences de classes car les conservateurs d'hier et d'aujourd'hui n'ont qu'à l'esprit la préservation de la dominance du groupe social qu'ils défendent et dont ils la plupart du temps issus mais comment "faire avaler la pilule" à une majorité dont les intérêts divergent grandement ? Le recours aux valeurs mais aussi aux boucs-émissaires.

M. Zemmour aime dans ses chroniques pourfendre les "bien pensant" et autres "droits de l'hommistes", la gauche qui a oublié le peuple (même si cette affirmation n'est pas la plus fausse de son catalogue), il n'hésite pas à laisser entendre que la majorité des trafiquants sont noirs et arabes⁽⁴⁾ sans d'ailleurs qu'il y ait de statistique prouvant cette affirmation mais le but était tout autre, il s'agissait pour lui de faire comprendre que ces noirs et arabes constituaient la majorité des trafiquants et dealers car précisemment noirs et arabes, de l'essentialisme en somme. On notera au passage que M. Zemmour, qui a été un temps menacé⁽⁵⁾ avant de devenir le martyr de la liberté d'expression, a stigmatisé une partie de la population en pratiquant un amalgame raciste mais il n'a jamais eu à en répondre, à l'inverse, la gauche si puissante dans les médias paraît-il, n'a pas réussi  elle à empêcher que MM. Stéphane Guillon et Didier Porte soient évincés de la radio France Inter, c'est dire la toute puissance de la gauche en matière de censure et de pensée unique !

En fait, monsieur Zemmour est peut-être révélateur sur l'état de notre pays, un révélateur pas vraiment flatteur, un révélateur qui nous montre qu'on peut avoir des tribunes médiatiques (RTL, I>Télé, France Ô, France 2) tout en disant n'importe quoi et sans jamais vérifier ce qui est dit. Éric Zemmour est parait-il anti-libéral mais pourtant il supporte les forces politiques qui vont à l'encontre de ses idées car s'il existe une droite anti-libérale dans ce pays, il n'est pas inutile de rappeler qu'elle a voté pour Nicolas Sarkozy dont l'agenda politique était pour le moins différent... La droite sarkozyenne ne peut que se satisfaire d'anti-libéraux comme Zemmour qui lui permettent pendant qu'on l'on dénonce "ces immigrés qui veulent imposer leurs coutumes" et qui "ne s'intègrent pas", "le politiquement correct" et "la pensée unique", de brader la Nation et d'imposer la rigueur à la majorité des citoyens tandis que les privilèges des nantis ne sont pas remis en cause.

1. "Pourquoi les pauvres votent à droite ? Comment les conservateurs ont gagné le coeur des États-Unis (et celui des autres pays riches)" aux éditions Agone, 24 €.

2. "J'ai besoin de tous ces sans grade, de tous ces anonymes, de tous ces gens ordinaires, de toute cette majorité silencieuse, auxquels on ne fait pas attention, que l'on ne veut pas écouter, que l'on ne veut pas entendre", extrait du discours prononcé à Bercy le 29 avril 2007.

3. "And so tonight-to you, the great silent majority of my fellow Americans-I ask for your support", extrait de l'allocution télévisée du 3 novembre 1969 restrancrite sur le site watergate.info.

4. "Pourquoi on est contrôlé dix-sept fois ? Pourquoi ? Parce que la plupart des trafiquants sont noirs et arabes, donc c'est comme ça, c'est un fait", en réponse à Bernard Murat dans "Salut les terriens" sur Canal+ le 6 mars 2010.

5. "Éric Zemmour pourrait être licencié du Figaro", article du Monde le 23/03/2010.